提起西湖龍井，廣州茶商黃依綠眉頭緊皺。2013年，他被杭州西湖區(qū)龍井茶葉協(xié)會(huì)以商標(biāo)侵權(quán)名義告上法庭并索賠，黃依綠隨后發(fā)現(xiàn)，和他一起被索賠的還有上百名廣東茶商，由于該協(xié)會(huì)的打假方式高度一致，茶商們懷疑自己遭遇了“釣魚式”維權(quán)。兩年過去，70多家受牽連商戶成立受害者聯(lián)盟，還有多家茶商因不愿賠償提出上訴，西湖龍井維權(quán)陷入僵局。
昨日，廣東省茶行業(yè)協(xié)會(huì)、廣東省茶文化促進(jìn)會(huì)借茶博會(huì)之機(jī)，舉辦“西湖龍井維權(quán)事件的反思”研討會(huì)，廣東省茶文化促進(jìn)會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)黃波表示，希望通過研討會(huì)剖析此次事件，并通過法律界、知識(shí)產(chǎn)權(quán)及地理標(biāo)志保護(hù)研究界等專家力量為本地茶商支招，避免“被動(dòng)侵權(quán)”再度上演。
事件還原
打假手法如出一轍
2013年6月3日晚上，兩名客人走進(jìn)海珠區(qū)龍鳳幽韻香茗茶店，詢問有沒有西湖龍井茶，黃依綠的妻子張恩麗當(dāng)時(shí)在店里當(dāng)值。“那時(shí)誰(shuí)也不知道西湖龍井已經(jīng)注冊(cè)成商標(biāo)了，大家都理解它就是龍井茶。”張恩麗隨后從冰柜里拿出散裝密封袋裝的龍井茶給兩位客人，二人未試茶便要求購(gòu)買一斤280元的龍井茶，要求用西湖龍井茶罐包裝，張恩麗就從二樓閣樓找出幾年前廣州茶葉市場(chǎng)上通用的“西湖龍井”包裝罐免費(fèi)附送，客戶還要求開具“西湖龍井”發(fā)票，內(nèi)容是西湖龍井一斤280元。
當(dāng)年10月15日，黃依綠和妻子接到杭州西湖龍井茶產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)代理律師羊城律師事務(wù)所發(fā)來(lái)的律師函，稱黃依綠的茶葉店“存在銷售侵犯‘西湖龍井’商標(biāo)專用權(quán)商品的行為，即在商品包裝上非法使用‘西湖龍井’標(biāo)志”，要求茶葉店立即停止侵權(quán)并與該律師所聯(lián)系賠償事宜。黃依綠與妻子以為是詐騙，沒有理會(huì)，直到2014年7月22日接到法院電話，才知道自己真被告了，后被法院判決賠償4萬(wàn)元。
其他茶商也有類似遭遇——客人要求購(gòu)買西湖龍井，若店主稱沒有就購(gòu)買其他茶葉，并要求店主用西湖龍井包裝盒包裝茶葉，同時(shí)開具“西湖龍井”發(fā)票。黃波告訴記者，目前，廣州地區(qū)已有120多名茶商受到牽連，僅廣州芳村茶葉市場(chǎng)就有60戶。
記者根據(jù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，杭州市西湖區(qū)龍井茶產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)已對(duì)廣東125家、浙江110家、北京20家、南京21家茶商進(jìn)行打假，大規(guī)模集中式的流水線作業(yè)，讓茶商們懷疑西湖區(qū)龍井茶葉協(xié)會(huì)涉嫌“釣魚式”打假。
茶商質(zhì)疑打假過程
記者了解到，2011年4月，西湖龍井商標(biāo)于2011年由國(guó)家工商行政管理總局核定為地理注冊(cè)商標(biāo)，由杭州市西湖區(qū)龍井茶產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)所有。根據(jù)保護(hù)規(guī)定，只有在杭州市西湖西面168平方公里產(chǎn)區(qū)內(nèi)90余家協(xié)會(huì)會(huì)員處購(gòu)買的茶葉才屬于西湖龍井，而西湖龍井茶葉包裝則應(yīng)具備防偽標(biāo)志、中國(guó)地理標(biāo)志及西湖龍井的商標(biāo)等三個(gè)要素。所屬茶葉包裝并非合法西湖龍井茶葉包裝，成為許多茶商被告的原因。黃波表示，廣東省茶行業(yè)協(xié)會(huì)尊重并理解西湖龍井維權(quán)，但“這樣的維權(quán)方式存在許多疑點(diǎn)”。
根據(jù)黃依綠出示的由海珠區(qū)公證處所發(fā)的公證書，杭州市西湖區(qū)龍井茶產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)委托男子朱某對(duì)購(gòu)買行為辦理公證。公證書稱，6月3日由朱某，公證員甘志超、林進(jìn)生共同前往黃依綠店中購(gòu)買茶葉，但黃依綠夫妻及其店員回憶，當(dāng)晚并未見到三人同時(shí)出現(xiàn)，公證視頻中也沒有出現(xiàn)公證員甘某、林某，來(lái)自芳村、海珠的8名茶商也向記者回憶，購(gòu)買茶葉的多為兩名男性，甚至有女性參與購(gòu)買。
此外，根據(jù)部分茶商的不完全統(tǒng)計(jì)，從公證時(shí)間來(lái)看，僅6月3日當(dāng)天，同一公證員就完成了海珠區(qū)、番禺區(qū)15家茶商的侵權(quán)公證，效率實(shí)在太高。為此，多名茶商質(zhì)疑公證人員并不在打假現(xiàn)場(chǎng)，取證程序不合法。
對(duì)此，海珠區(qū)公證處表示，如果商家不服可以提交公證復(fù)議書。黃依綠告訴記者，自己和多名商家去年已申請(qǐng)公證復(fù)議，但并未得到答復(fù)。
更讓商家疑惑的是此次維權(quán)行為本身意義何在。芳村茶商王先生向記者出示了進(jìn)貨收據(jù)，“我就是從西湖龍井劃定的產(chǎn)區(qū)和茶農(nóng)手里進(jìn)的貨，可他們就因?yàn)槲医o的包裝盒不是西湖龍井規(guī)定的包裝盒，說(shuō)我侵權(quán)，這到底是打真還是打假？”黃波認(rèn)為，大多數(shù)商家都是在不知情的狀況下被誘導(dǎo)為“被動(dòng)侵權(quán)”。
根據(jù)此前媒體報(bào)道，羊城律師事務(wù)所負(fù)責(zé)人表示，不存在釣魚維權(quán)的情形。“對(duì)于每家涉嫌侵權(quán)的茶商，律所都會(huì)反復(fù)幾次調(diào)查，只有在確定商家賣西湖龍井且有包裝的情況下才會(huì)進(jìn)行公證。”
賠償金額差別很大
“維權(quán)還是維錢？賠款去哪里了？為什么大家賠款的數(shù)字不一樣？”紀(jì)明茶行老板王紀(jì)明對(duì)此感到疑惑。
根據(jù)多名茶商出示的法院判決書，廣州各法院對(duì)此打假案的判決賠償標(biāo)準(zhǔn)不一，海珠區(qū)的大多被判賠償4萬(wàn)元，荔灣區(qū)為2.8萬(wàn)元，而越秀區(qū)達(dá)到5萬(wàn)元，“商戶們只賣了兩三百塊，就要賠償100多倍的價(jià)錢，這賠償價(jià)格是怎么算的？”
黃波告訴記者，羊城律師事務(wù)所律師稱，賠償金額是按照每間店鋪的面積、地段、銷量預(yù)測(cè)等因素決定的，但黃波和茶商們認(rèn)為，這種“定價(jià)”方式并不合理。為此，廣東省茶行業(yè)協(xié)會(huì)出面與西湖區(qū)龍井茶產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)協(xié)商，希望能夠下調(diào)賠償價(jià)格。“他們說(shuō)對(duì)還沒判決的商戶打九折，已判決的就必須按照判決金額執(zhí)行。”
茶商們并不接受，“國(guó)家頒布新法律還要普法呢，西湖龍井注冊(cè)成商標(biāo)沒有宣傳，廣東根本沒人知道，連我這個(gè)浙江人去杭州進(jìn)貨，茶農(nóng)也沒告訴我，按照法律我們確實(shí)侵權(quán)了，但這么高額的賠償合理嗎？是不是借機(jī)賺錢？”
杭州西湖龍井茶產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)商建農(nóng)曾對(duì)媒體坦承，西湖龍井協(xié)會(huì)與律師之間存在利益分成，但不便透露分成比例，并表示維權(quán)所得收益將用于維護(hù)西湖龍井品牌。
行業(yè)隱憂
西湖龍井是否會(huì)嚇走廣東茶商？
昨日，記者走訪芳村茶葉市場(chǎng)共24家商鋪，所有商鋪都表示對(duì)西湖龍井維權(quán)事件有所耳聞，并一致表示，龍井在廣東茶葉市場(chǎng)所占份額本來(lái)就小，盈利空間低，經(jīng)過此事更是“再也不敢賣了”。這是否會(huì)導(dǎo)致西湖龍井逐漸淡出廣東？對(duì)此，商建農(nóng)曾對(duì)媒體表示不存在這種擔(dān)心，維權(quán)打假時(shí)間一定程度上能凈化西湖龍井市場(chǎng)，并對(duì)“西湖龍井”地理標(biāo)志商標(biāo)的規(guī)范使用起到很好的宣傳作用。
其他地理商標(biāo)是否會(huì)集體維權(quán)？
茶商劉小姐表示，“如果不是這件事，我都不知道連安溪鐵觀音也是地理注冊(cè)商標(biāo)了。”中山大學(xué)人類學(xué)博士葉琳在研討會(huì)上表示，目前我國(guó)大多數(shù)名茶均已經(jīng)普遍成為地理標(biāo)志，茶商們對(duì)此憂心忡忡，“所以我們一直不愿意賠償，如果對(duì)西湖龍井賠償了，別的都來(lái)維權(quán)怎么辦？”
對(duì)此，華南理工大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院博士張?jiān)票硎?，要避免西湖龍井事件重演，茶商一定要講清楚進(jìn)貨渠道，最好從法律規(guī)定的原產(chǎn)地進(jìn)貨并留存證據(jù)。此外，茶商不能一味遵從“顧客是上帝”的原則，隨便為顧客開具內(nèi)容不符的發(fā)票。
牟晉軍則提醒茶商一定要使用規(guī)范的包裝，不要自己分拆找其他包裝，否則一旦訴訟就很難證明產(chǎn)品關(guān)聯(lián)性。”
專家說(shuō)法
須注意證據(jù)維護(hù)
北京盈科律師事務(wù)所知識(shí)產(chǎn)權(quán)部主任牟晉軍表示，根據(jù)多名茶商的說(shuō)法，西湖區(qū)龍井茶產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)的維權(quán)行為本身存在一定問題，維權(quán)應(yīng)該建立在尊重客觀事實(shí)、合理合法的基礎(chǔ)上，否則就可能失去正當(dāng)性。
但牟晉軍也提到，由于茶商們大多缺乏法律知識(shí)，加上事發(fā)距今已過兩年，沒有證據(jù)證明維權(quán)過程中的種種問題，西湖龍井的地理商標(biāo)仍然有效，法院只能根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)做判決。
要避免被動(dòng)侵權(quán)
在此次研討會(huì)上，廣東省茶行業(yè)協(xié)會(huì)秘書長(zhǎng)張黎明表示，地理標(biāo)志的制定無(wú)疑對(duì)當(dāng)?shù)孛璧陌l(fā)展起到了促進(jìn)作用，但知識(shí)產(chǎn)權(quán)的所有者，不能把它作為私有財(cái)產(chǎn)或者把它當(dāng)做一個(gè)生財(cái)工具，這樣對(duì)整個(gè)茶行業(yè)、社會(huì)來(lái)說(shuō)，都不是一件好事。
“中國(guó)的農(nóng)產(chǎn)品特別是茶葉區(qū)域公共品牌的建設(shè)起步相對(duì)較晚，需要時(shí)間去做廣泛深入的宣傳和普及工作。”張黎明建議，廣大茶商從嚴(yán)格規(guī)范自身行為做起，以避免被動(dòng)侵權(quán)。
