在上一節中，我們從不同角度，論證了我國不但是茶樹(shù)的原始分布地區，而日_也是唯一的茶樹(shù)起源中心。但是，在茶業(yè)上，我國對于世界和人類(lèi)的貢獻，還不在于我國原產(chǎn)了這種植物;主要的，還在于是我們的祖先，首先發(fā)現和利用了這種植物，并把它發(fā)展形成為一種獨特的世界文化。
我國有關(guān)飲茶的起源，現存的文獻中，第一個(gè)涉及的是唐陸羽《茶經(jīng)》。陸羽在是書(shū)“六之飲”中指出:“茶之為飲，發(fā)乎神農氏。”隨后在“七之事”中又進(jìn)一步指出，所謂“神農氏”，就是指“炎帝”;說(shuō)明我國茶的飲用，是起源于“三皇”時(shí)代。具體根據呢?陸羽引《神農食經(jīng)》“茶茗久服，令人有力悅志”為佐證。這里非常明確，陸羽在《茶經(jīng)》毫不含糊地肯定，稱(chēng)我國飲茶，是始于悠遠的史前時(shí)代。
對于陸羽的“茶之為飲，發(fā)乎神農”的觀(guān)點(diǎn)，歷來(lái)就有贊同、持疑和否定三種不同的態(tài)度。如現在持疑和否定者的文中就提出:“神農是我同上古的傳說(shuō)人物，是由于某些社會(huì )需要追塑出來(lái)的一種偶像，并非實(shí)有其人”;二是《神農食經(jīng)》、《神農本草》等一類(lèi)的“神農書(shū)，是漢以后儒生的偽托，并非真的是神農所寫(xiě)”。是的，上面所說(shuō)二點(diǎn)，都是事實(shí)。如我國一些古籍中，稱(chēng)神農或炎帝“七十四”或“十七世有天下’，，有的說(shuō)“傳八世，合五百二十歲”①;這里把“神農氏’，就明顯看作為一個(gè)時(shí)代，而不是看作為一個(gè)單個(gè)的人。至于在這個(gè)時(shí)代，如《說(shuō)文》在序中所講:“神農氏結繩為治，而統其事”，當時(shí)還沒(méi)有文字，自然也就不會(huì )有神農著(zhù)的書(shū)。所以，所有這些，學(xué)術(shù)界并沒(méi)有什么分歧。
這里，我們對神農這位人面龍顏的神人的真實(shí)性，不妨再作些補充。神農到底是怎樣的一個(gè)形象呢?如《易·系辭》中載:“神農氏作，祈木為相，揉木為末，末相之利，以教天下”;再如《周書(shū)》“神農耕而作陶”②;《史記·補三皇本紀》:“神農氏以赫鞭鞭草木，始嘗百草，始有醫藥”;《春秋·命歷序》:“其教如神，使民粒食”;《本草》:“神農嘗百草，舊而遇七十毒，得茶以解之”①;《淮南子·修務(wù)訓》:“神農祀于明堂，明堂之制，有蓋而無(wú)四力一”;《說(shuō)文》:“琴，禁也，神農所作”等等。
上面這些引文說(shuō)明什么呢?說(shuō)明傳說(shuō)中的“神農氏”不但是一位“并耕而工”的氏族或部落領(lǐng)袖，而日_也是一位農業(yè)、制陶、醫藥、粒食、飲茶、明堂和琴瑟等眾多事物的發(fā)明者。神農有這么多發(fā)明，是不是說(shuō)其人的確實(shí)存在就更有證據了呢?!不然，這些資料不但不能證明反而有損或否定神農的真實(shí)存在。道理很簡(jiǎn)單，這許多發(fā)明，特別是如農業(yè)、醫藥、制陶等重大發(fā)明，決不是某一個(gè)個(gè)人一生而只能是某人類(lèi)群體長(cháng)期的經(jīng)驗或智1=1:u結晶。所以，傳說(shuō)愈是把神農的發(fā)明創(chuàng )造說(shuō)得很多，愈是神化，就愈揭示其本身乃是一種對整個(gè)神農氏族或時(shí)代的擬人化表現。
當然，我們引錄上面這些內容，并不是為了否定神農存在的真實(shí)性，主要的，還是為了說(shuō)明茶的發(fā)現、利用也始于史前。這些資料又怎么能夠證明飲茶也起源史前呢?可以的，現在雖然沒(méi)有獲得飲茶起源史前的直接證明，但我們借助有關(guān)考古和民族志材料，多少還是可以為飲茶的起源求得某些根據的。上述有關(guān)神農的傳說(shuō)，最初均見(jiàn)于我國古代文獻，其所反映的內容，都是有文字記載以前有人稱(chēng)為“古史傳說(shuō)時(shí)代”的內容。說(shuō)明白些，這些上古的傳說(shuō)記載，記敘的是史前或原始社會(huì )的事情。
上面我們提到了，“神農”不但是農業(yè)的肇創(chuàng )者，也是制陶、醫藥、原始音樂(lè )和祭祀等多種事業(yè)和文化的發(fā)明“人”，這些在古代，在近代考古學(xué)和民族學(xué)建立以前，一代代的相傳，也一代代的末得到證明。自從考古學(xué)和民族學(xué)建立、發(fā)展起來(lái)后，這些傳說(shuō)時(shí)代留下來(lái)的傳說(shuō)，陸陸續續大都為考古發(fā)掘所證實(shí)了。如上面提到的神農發(fā)明農業(yè)、陶器、醫藥、粒食、飲茶、音樂(lè )和祭祀等傳說(shuō)，現在除茶以外，都證明為史前即有的內容。
或許有人會(huì )說(shuō)，神農傳說(shuō)距進(jìn)入文明的時(shí)間不遠，可能要可靠些，更早的內容，就不一定可靠了。事實(shí)并不是這樣的情況，如《莊子·盜踢篇》記稱(chēng):“古者禽獸多而人民少，民皆巢居以避之。晝拈橡栗，暮棲樹(shù)上，故命之口有巢氏之民。”《禮含文嘉》載:“遂人始鉆木取火，炮生為熟，令人無(wú)腹疾，有異于禽獸。”《尸子》載:“厄犧氏之世，天下多獸，故教民以獵。”《五經(jīng)異義》中也提及:“太古之時(shí)，末有布帛，人食禽獸肉，而衣其皮，知蔽前末知蔽后。”這些傳說(shuō)，比神農傳說(shuō)的時(shí)代更早，但考古和民族學(xué)提供的資料一致證明，這些也正是遠古人類(lèi)的經(jīng)歷的不同階段上的一種生活寫(xiě)照。有些對傳說(shuō)缺乏研究的人，一聽(tīng)到“傳說(shuō)”這個(gè)名字，就將之與虛妄和荒誕聯(lián)系起來(lái)，一律斥之為不可信，這是不對的。
事實(shí)告訴我們，我國上古的很多傳說(shuō)，雖然經(jīng)過(guò)千載百代、千嘴百口，內容中摻雜了大量迷信、失實(shí)的成分;但是，只要我們透過(guò)、剔除這些摻附一的雜質(zhì)以后，我們就不難從中還是多少可以找出一些確鑿的史跡或合理內核來(lái)的。因此，基于上面所說(shuō)這些，我們認為我們有理由提出這樣一種看法:即凡是在我國文獻中沒(méi)有記錄而只有傳說(shuō)時(shí)代傳說(shuō)中涉及其始的事物，大抵基本上都是發(fā)生在史前的內容。
關(guān)于飲茶，除“發(fā)乎神農”的傳說(shuō)以外，我國現存的文獻中，沒(méi)有記述其始的記錄;所以，盡管神農諸多發(fā)明都獲得唯獨飲茶沒(méi)有得到考古的證明，但我們仍然可以也應該肯定，飲茶也是起源于史前。因為從邏輯的角度來(lái)看，有關(guān)神農發(fā)現、利用茶葉的傳說(shuō)，和神農肇創(chuàng )農業(yè)、陶器、醫藥等傳說(shuō)，在性質(zhì)和流傳來(lái)說(shuō)，沒(méi)有什么大的區別，所以，考古發(fā)現的農業(yè)、制陶和醫藥等其他實(shí)物材料，不但是他們自身，也是有關(guān)神農包括茶葉在內的其他發(fā)明傳說(shuō)的證明。
關(guān)于飲茶起源史前這點(diǎn)，我們也可從我國民族志的材料中獲得一定旁證。如生活在我國興安嶺一帶的鄂倫春人，他們本世紀前期，社會(huì )形態(tài)還停留在氏族社會(huì )階段，那里天寒地凍，不產(chǎn)茶葉，可是他們都知道采摘“黃芹、亞格達的葉子”①來(lái)沖泡作飲料。生活在北力的鄂倫春人知道用黃芹、亞格達的葉子“當茶喝”，為什么我國南力一原始氏族社會(huì )的居民，就不能采取茶樹(shù)鮮葉來(lái)作飲料呢?
上面我們以考古和民族學(xué)證明，我國上古有關(guān)神農眾多發(fā)明的傳說(shuō)，基本都是史前即有的內容，所以相信飲茶也當是始于史前。但茶學(xué)界有一種相反的觀(guān)點(diǎn)，認為既然神農的其他發(fā)明已為考古所證實(shí)，那么“在考古學(xué)對茶葉、茶器尚無(wú)新的發(fā)現以前”，就還不能確定飲茶開(kāi)始的年代。筆者認為，這種看法，是一種本可以確定現在將之推到永遠也難以證實(shí)的偏見(jiàn)。
大家都知道，人們最初飲用的茶葉，大都是從茶樹(shù)上直接采摘和末經(jīng)加工的鮮葉，這種鮮葉是很難保存在地層中也難以留下痕跡的。我們從長(cháng)沙馬工堆漢墓出上的情況也可獲得一定的說(shuō)明。在馬工堆墓中出上的登記隨葬物品的竹簡(jiǎn)中，有筒單的記載;在出上的大量竹筒中，也發(fā)現捆有“筒”木牌的筒。有學(xué)者考證即“橙，系《爾雅》指茶的橙。漢朝茶的飲用和生產(chǎn)在巴蜀和荊楚就已比較發(fā)展，這時(shí)煮飲的茶葉也已不是鮮葉而是加工的成茶。
經(jīng)過(guò)十燥加工的茶葉在馬工堆這樣密封、防腐良好的墓穴中都末能夠找到它們的殘跡，試問(wèn)，我們在現在南力一山重崗連的蒼茫山間，何處去找最先飲茶者的遺址?找到這樣遺址，又怎么能發(fā)現和分辨最先飲用的茶葉?!第二，歷史的常識告訴我們，茶器或茶具，是在茶葉生產(chǎn)和飲用的一定發(fā)展階段上產(chǎn)生的，人們最初烹煮和盛、飲茶葉用的，也就是當時(shí)人們日常使用的灶器和食具。史前還沒(méi)有形成專(zhuān)門(mén)的茶器，要求考古提供茶器來(lái)證明史前是否已經(jīng)飲茶，這能說(shuō)不是一種故意的作難嗎?所以，我們認為與其等待不可能獲得的證明來(lái)證明，還不如接受已經(jīng)有些能可證明的證明為好。說(shuō)到底，我們是相信我國飲茶“發(fā)乎史前”的。
我國有關(guān)神農的傳說(shuō)，不但為我們顯示了飲茶起源史前的線(xiàn)索，而日_也為茶葉的發(fā)現、利用以至發(fā)展為飲用的過(guò)程，提供了這樣一個(gè)輪廓。前面我們據陸羽《茶經(jīng)》，已指出，神農時(shí)代的下限，是傳說(shuō)中的“炎帝”時(shí)的原始氏族社會(huì )末期。這里，據上面所引的《新語(yǔ)》和《淮南子》內容，我們也不難確定，神農時(shí)代的上限，當是前農業(yè)的原始采集階段。
人們在前農業(yè)的采集經(jīng)濟活動(dòng)中，通過(guò)不同的需要，“求可食之物，嘗百草之災”，發(fā)明了農業(yè);為使大家“知所避就”，“嘗百草之滋味，水泉之甘苦”，創(chuàng )建了原始的醫藥。從采集的這二個(gè)不同用途和發(fā)展來(lái)說(shuō)，茶的發(fā)現和利用，顯然不是與農業(yè)(食用)而只能是與原始醫藥相聯(lián)系的。古籍中所謂“神農嘗百草，-日而遇七十毒，得茶以解”反映的，也正是這一背景。這就是說(shuō)，神農的傳說(shuō)資料還為我們顯示，茶的發(fā)現和利用，最初不是作為飲料而是作為草藥顯之于世的。
關(guān)于茶由藥用再發(fā)展為飲用的看法，這在學(xué)術(shù)界，不存在不同的意見(jiàn)。那么，究竟是什么時(shí)候，茶由藥用發(fā)展為主要用作飲用的呢?這就眾說(shuō)紛紜了。如吳覺(jué)農先生提出:“茶由藥用時(shí)期發(fā)展為飲用時(shí)期，是在戰國或秦代以后。”①不過(guò)，吳覺(jué)農先生很謙遜，在談完這一看法以后，他特地用括弧附-說(shuō)了這樣一句話(huà):“關(guān)于茶的藥用時(shí)期和飲用時(shí)期，都僅僅是作者的一個(gè)推斷，希望廣大的茶葉工作者今后繼續加以研究。”吳覺(jué)農先生已離我們而去多年，寫(xiě)到這里，根據他的遺愿，筆者從促進(jìn)對這一問(wèn)題的研究出發(fā)，特提出茶由藥用發(fā)展為飲用，大抵轉變于文明前夕的原始末年這一看法;具體理由，擬在下篇再作敘說(shuō)。
